源自民事纠纷解决实践的“多元纠纷解决机制”命题系统、科学地回答了各非诉讼纠纷解决机制缘何而来、如何构造、又怎样与诉讼机制同频共振等一系列问题。这一命题其实也早已经在行政纠纷解决领域铺开，将其引入行政复议制度研究，不仅契合行政复议制度的创设初衷，具有鲜明的历史和理论逻辑，而且有助于对行政复议制度实施整体、辩证观察，厘清其司法化与行政化之关系。 人民检察院办理行政诉讼监督案件，应当把实质性化解行政争议作为监督权力和保障权利的结合点和着力点。对与行政争议直接相关的民事纠纷应一并审查，促进各方达成和解，通过解决民事纠纷促进行政争议的一并化解，及时有效保护各方当事人的合法权益。 行政协议纠纷，系民事纠纷还是行政纠纷，司法实践中争议较大。很多人认为行政协议纠纷属于合同纠纷，比较典型的是“国有建设用地出让合同”，举一个例子： 同时或先后涉及行政纠纷和民事纠纷的土地争议的解决的基本思路，首先取决于行政纠纷和民事纠纷是否存在关联，即当事人在两个诉讼中提出的诉讼理由和案件事实是否存在关联。如果彼此不存在关联，则可以并行不悖。其次，对于彼此存在关联的两种纠纷，则需要进一步分析两种纠纷何者为因，何者为果的关联关系，即解决何者为基础性诉讼的前提问题，以确定哪种性质的纠纷必须先行解决，另一种性质的纠纷可以在后解决。而对于行政纠纷和民事纠纷你中有我，我中有你的情形，则需要在个案中仔细梳理，找准重点，才能避免僵局，有效化解纠纷。 周某最终的诉求得以满足，于是主动向法院撤回了对行政案件的诉讼，并表示就本次争议不再以行政或民事纠纷提起诉讼。 应该说，社会矛盾的增多，是世界各国在经济、社会得到较快发展的同时，政府对社会和经济事务的干预大为增加以后所产生的共同现象。社会矛盾的增多以及矛盾所涉及的专业性、技术性增强，使传统包揽处理全部矛盾纠纷的法院面临巨大的压力，在这种情况下，由行使公权力的行政机关同时担负起解决因其自身行为所产生的争议，进而将一些与社会政策相关的民事纠纷也一并解决，使社会得到稳定，就成为必然的发展趋势。解决行政争议和与行政相关的民事纠纷，已成为行政机关职能的一部分。 此外，与政府职能部门、乡镇建立行政争议纠纷排查机制，定期组织开展涉争议纠纷常态化排查，及时落实诉前化解措施，努力把纠纷化解在萌芽状态。组织化解员参与化解行政复议案件，充分发挥行政复议化解行政争议主渠道作用。 第五，减轻法院负担。随着经济、社会的发展，民生问题必然突出，社会立法迅速增加，与此相关的行政与民事纠纷大量涌现，法院将难以承受其压力，发展行政司法势在必行。 在行政复议范围方面，新法明确规定行政机关对民事纠纷作出的调解不属于行政复议范围。因此，市场监管部门在投诉转举报案件的处理中，调解部分内容就不再属于行政复议的范围。 根据多元“纠纷解决”机制的法理意旨，行政复议制度的司法化面相主要体现在复议主体、复议过程以及复议决定等事项上。需要解决的问题是，行政复议制度究竟应在这些方面实现多大程度的司法化？司法化的具体路径和方式是什么？又如何协调处理“行政复议乃行政系统内的纠纷解决制度”这一现实？ “权未明争难止”，使这一起典型的民事纠纷在发展的过程中因矛盾冲突的复杂性时有激化，并引发了两村多数村民持枪对峙的群体性社会冲突，以过激手段来解决民事纠纷。 在我国摸索建立环境民事纠纷行政仲裁制度。我国民事纠纷解决基本沿袭大陆法系国家“或诉或裁”的传统，仲裁在民商事领域应用已经很广泛。 知识产权民事纠纷的特殊性及诉讼解决的局限性，知识产权民事纠纷较之于其他民商事争议，具有救济内容的专业性及保密性。 民事纠纷是自愿转圜民事纠纷不受理，如果差距意转圜民事纠纷不受理，由人民法院依法判决民事转圜程序如下1受理纠纷1本家儿请求转圜民事纠纷不受理的纠纷实时转圜2发现纠纷要积极受理实时转圜2调查分析受理纠纷，要飞快查明纠纷暴发的原因和争议；5因违章建设惹起的房产纠纷，因违章建设的认定裁撤惹起的纠纷，应由行政构造受理，行政构造不依法处理或处理欠妥，本家儿不服的，可当作行政案件提起诉讼，但本家儿以违章建设为目的暴发的交易租赁抵押等民事纠纷以及。 必须提起行政诉讼而当然不属于民事仲裁的受理范围。由此可知，我国知识产权民事纠纷中有关财产权益的纠纷双方当事人可以协议选择仲裁进行解决。 并且我国知识产权民事纠纷诉讼外纠纷解决参与人员不具备知识产权的专业知识，并且未经过系统培训，显然未能满足知识产权民事纠纷解决的需要。 分别规定了专利权民事纠纷案件及著作权民事纠纷案件的司法管辖范围。可以看出，我国知识产权民事纠纷司法管辖制度正不断完善。 民事纠纷报警警察不会处理违法非法案件才属于公安构造的管辖边界，民事纠纷该当先由本家儿自行协商，即便无法协商处理也不行报警，好吧酌量向人民法院起诉处理民事纠纷的处理集体不是公安构造，而是法律解释构造，有民事纠纷的双方。 小纠纷和刑事案件的解决者！这里处理小额民事纠纷、刑事罪行和重要的行政决策。例如，交通违法案件、小额债务纠纷、刑事盗窃等。 由此界定清楚了，知识产权民事纠纷中，当事人的仲裁范围、自行调解的范围，以及必须由法院或行政主管部门实现权力的范围。 法律主观被告不出庭法庭通常环境下会退席审讯，遵照原告的诉讼请求以及提交的说明，直接判决民事纠纷，又称民事争议，是法律纠纷和社会纠纷的一种所谓民事纠纷，是指平等主体之间暴发的，以民事权柄负担为内容的社会纠纷。 无讼的境界一直是中华传统文化对社会关系的永恒追求。对于法官而言，无讼并不是阻止百姓打官司，而是让纠纷从源头上得到治理，实现“治未病”的效果。在行政诉讼中，法院无法替代行政机关作出行政行为，有时即使原告形式上获得了胜诉，法院也是判决行政机关重新作出行政行为，不仅难以从根源上化解纠纷，还可能导致程序空转。如何通过穿透式审判，实现行政纠纷的诉源化解，对于行政诉讼尤为重要。 第一，作为一种行政监督制度，其受理案件的范围远较诉讼广泛。从理论上说，无论是外部行政行为，还是内部行政行为；无论是制定规范的行为，还是具体行为；无论是羁束行为，还是裁量行为；无论是合法性审查，还是合理性审查的行为，除法律另有规定外，都应该在可监督、可救济的行政复议范围以内。特别应该指出的是，在现代社会立法迅速发展的情况下，西方有些国家把与行政有关的一些民事纠纷，也列入了行政机关解决的范围。 其次，从非诉解决知识产权民事纠纷结果的司法效力及强制执行性角度讲，与诉讼相比，非诉解决民事纠纷结果结果因缺乏强制执行力与权威性。 首先，关于民事纠纷的多元化解决原则的规定，应当在我国《民事诉讼法》中明确民事纠纷甚至事知识产权民事纠纷解决的多元化多层次原则。 以此种民事途径解决知识产权民事纠纷，灵活便捷且人员具有一定专业性，符合知识产权民事纠纷对专业性及时效性的要求。 这种法律缺失导致当事人在选择知识产权民事纠纷解决机制时，容易弃有效的非诉解决方式于不顾，而选择规定较为完备的诉讼及行政救济方式。 知识产权民事纠纷相较于其他民事纠纷，其纠纷主体间的利益关联性更明显于对抗性，对于具有利益关联的纠纷双方而言，采用非诉方式解决知识产权民事纠纷的可能性更大。